Por: Fortunato Escobar (*)
Website: www.cciseta.com
El pasado 19 de noviembre del 2006 fueron electos como alcaldes de las Municipalidades provinciales de el COLLAO y CHUCUITO JULI de la región Puno-Perú dos indígenas/campesinos, digo esto, por su trascendencia de capitales de provincia del Pueblo Aymara Lupaqa sin desmerecer los otros alcaldes indígenas electos en distritos y del Pueblo Quechua. El Alcalde que resultó electo para la Provincia de el Collao pertenece al PARTIDO NACIONALISTA PERUANO liderado por Fortunato CALLI INCACUTIPA quien obtuvo 7,808 que representa el 20.827 % de un total de 37,489 Total de Votos Válidos. En tanto que en la Provincia del Chuchito Juli el Alcalde electo representa a PARTIDO RENACIMIENTO ANDINO liderado por Eugenio BARBAITO CONSTANZA(papa lindo) quien obtuvo 9,954 que representa el 28.55% de un total de 48,685 Total de Votos Válidos.
Ahora bien, ¿Por qué ganaron las elecciones estos Acaldes? ¿En qué medida el discurso electoral que los otros ya gobernaron y ahora les tocaba gobernar a ellos impactó en los electores?. Estos dos alcaldes electos, de pronto dejaran las labores agrícolas y pastoriles que es su oficio ancestral en sus comunidades indígenas/campesinas para ir a dirigir los destinos de las municipalidades citadas, Pero ¿están ellos, preparados para gobernar realmente? Y sobre todo, la experiencia de gobernar sus comunidades por turno y rotación el cargo como presidente de la comunidad o como autoridad originaria (mallku denominado teniente gobernador). En suma, podría ser tomada como experiencia los cargos políticos ejercidos en sus comunidades de origen, dado que en la ciudad no podrán tomar decisiones con acuerdo de asamblea comunal, sino más bien someterse a las reglas de juego de KARAS (blancos) que ellos llaman. Son algunas interrogantes que me pongo, a las que intentaré responderlos.
Ciertamente, el discurso electoral que los blancos con dinero en mano en el pasado (y los siguen haciendo aun) ganaban las elecciones gracias al voto de las mayoría población rural y ahora les tocaba gobernar a ellos, impactó a sus electores; aun cuando las diferencias de votación no son absolutas sino solo relativas. En este sentido, el discurso político, no es un imaginario, sino real en la presente coyuntura.
De la misma forma, su pertenencia étnica y a los partidos políticos llamados no tradicionales como el Partido Nacionalista y Renacimiento andino en sus objetivos políticos pareciera pretende reivindicar la identidad socio cultural de los Pueblos Indígenas históricamente excluidos y marginados. Sobre el particular, en uno de mis artículos pasados escribí que el actual Presidente de Bolivia “Evo Morales, fue electo presidente por mayoría de sus electores. Porque EVO, encarna y representa para el Pueblo Aymara, Quechua y Guaranis el sufrimiento, tortura, explotación, persecución, exclusión, racismo, hambre, miseria, marchas callejeras, luchas sociales de los hombres y mujeres del campo y de la ciudad que sueñan con un mañana mejor para las presentes y futuras generaciones. En suma, por primera en toda la historia boliviana y de América Latina y el Caribe ganaron los oprimidos, excluidos y empobrecidos para voltear la página hacia una Bolivia próspera” (diciembre 26 del 2005, www.cciseta.com ; www – http://es.geocities.com/cisa1980 ). De la misma forma los dos alcaldes electos en el caso peruano representan y aspiran la misma esperanza de vivir dignamente como “pueblo”, en el sentido que les toca gobernar ahora a los oprimidos y excluidos históricamente.
Es así, que los alcaldes electos deben asumir el 01 de enero del 2007 la conducción de las provincias del El Collao y Chuchito Juli). Si bien es verdad que en el pasado, ciudadanos de procedencia indígena/campesina también gobernaron las mencionadas alcaldías, ahora es diferente. Ambos alcaldes vienen después de la siembra y haber amarrado sus animales momentáneamente. Es decir dejan sus actividades pastoriles y agrícolas en sus respectivas comunidades para vivir en al ciudad para gobernar a todo un pueblo, hecho que es diferente a los anteriores alcaldes que tenían roce urbano o tenían alguna profesión que mostraba cierta preparación académica.
Dentro de este contexto, pueden o no ser válidas sus experiencias de ejercicio de cargos en sus comunidades, donde los acuerdos se toman por consenso comunitario. Consenso comunitario que en el mundo académico y político responde a un conjunto de disposiciones duraderas que determinan las formas de actuar, sentir o pensar basado en la “ética de la convicción” incrustados en sus hábitus (acuerdos tomados y consensuados conforme a los principios y valores éticos), los mismos que no necesita estar escrito de normas escritas, sino sólo se apoyan en un consenso de una comunidad acordada en asambleas comunales, que de hecho se constituye en una norma consuetudinaria expresado en sus usos y costumbres. Es decir, en qué medida el ejercicio de poder como autoridad comunal puede ser replicada o en parte simulada en el gobierno municipal.
Pero, qué tiene que ver la “experiencia comunitaria” y la “ética de la convicción” (mecanismo de ejercicio de poder por turno y rotación tomada por consenso) como mecanismo de administración de una Municipalidad, quienes son adversarios políticos de los alcaldes electos dirán “no sirve absolutamente para nada”, no sirve para nada en la ciudad. Veamos que tan cierto puede ser lo dicho. Para ellos voy a tomar la experiencia de Porto Alegre Brazil , ciudad donde Alcalde perteneciente al Partido de los Trabajadores (partidario de actual Presidente LULA de Brazil) lanzó un nuevo modelo de administración de la ciudad a través de la democracia participativa y gestión participativa, donde el mecanismo de presupuesto participativo no sólo es un discurso político sino una realidad concreta, experiencia que se aplica en algunas ciudades del continente Sudamericano y también Francia, País Basco entre otros en Europa. Esta experiencia ha sido implementado en parte en el Perú por el anterior gobierno del Perú dada por LEY “presupuesto participativo”.
Por consiguiente, tanto la democracia participativa y gestión participativa fue practicada por los Pueblos Indígenas y comunidades locales desde tiempos inmemoriales con algunas variantes en espacios de asambleas comunales para definir sus acciones. De modo que, es un experiencia válida que los alcaldes electos los podrán aprovechar adecuadamente para hacer su gestión exitosa en la administración de sus municipalidades. La experiencia de alcaldes indios exitosos tampoco es nuevo, sino tomemos al experiencia de Canton Cotacachi – Provincia de Imbabura del Ecuador que actualmente es gobernado desde agosto de 1996 por indígena como Auki Tituaña, un indio otavaleño, que ha sido premiado por varios organismos internacionales por su exitosa gestión y reelecto por varios periodos, por haber hecho de COTACACHI una ciudad ecológica y turísticamente sustentable. El Alcalde Auki Tituaña que tuvo resistencia de mestizos al inicio de su gestión en la ciudad con el tiempo fue aceptado por sus acciones de gestión participativa.
Por consiguiente, la futura gestión de los dos alcaldes electos referidos, puede ser exitoso, si es que saben aprovechar en lo máximo posible en la formulación de Plan de Desarrollo a corto, mediano y a largo Plazo por medio asambleas populares como mecanismo de democracia participativa y presupuesto participativo (participación ciudadana plena). Pero no sólo debe ser la planificación del presupuesto participativo, sino debe incluir la Gestión Participativa para transparentar sus actos.
Si bien es cierto que la gestión participativa es un proceso imprescindible, es al mismo tiempo lento y no exento de conflictos, de re-apropiación del espacio público estatal por vía del control político-administrativo de las Municipalidades por parte de actores sociales que históricamente fueron excluidos y marginados de tales redes de poder, como son las comunidades campesinas indígenas por mas de 514 años de invasión y saqueo de los recursos naturales. La herramienta de democracia participativa debe realmente ser un instrumento de encuentro entre la sociedad civil y sus autoridades no sólo para planificar, sino sobre todo ser actores de gestión participativa.
Sin embargo, uno de los problemas que no podrán solucionar los alcaldes indígenas, no por que no tengan interés, sino estas dependen del gobierno nacional en lo referente a la soberanía sobre las tierras, territorio y recursos naturales. Toda vez que el limitado acceso a la tierra y el fraccionamiento continúo de las propiedades familiares de las comunidades produjeron un agudo proceso de minifundización y empobrecimiento de la población rural. A esto responden la titulación de tierras o la declaratoria de tierras indígenas como Áreas Naturales Protegidas por el Estado.
Tampoco, podrán controlar o percudir a la prensa hablada y escrita que en algunos casos coaccionan o chantajean a las autoridades electas sobre sus actos. Toda vez que este proceso de chantaje ya inicio en los últimos días quienes han venido vertiendo o desprestigiando la condición personal de los alcaldes electos, inclusive difundiendo la vida privada de cada uno de ellos desmereciendo sus de diversos matices. Pero, estas versiones en nada contribuyen a la construcción de una democracia, antes de haber tomado el cargo oficialmente. ¿Qué interés o quienes están detrás de desprestigiar a los alcaldes electos?.
A pesar de todo, la mayor preocupación de los alcaldes debe ser garantizar convivencia y continuidad histórica de las comunidades locales, para ello, es necesario que los Pueblos Indígenas y las comunidades locales (1) cuenten con el ejercicio de libre determinación y (2) la soberanía sobre sus “ tierras, territorio y recursos naturales ”. Dado que, no puede existir libre determinación sin tierras y territorio, ni es viable el libre acceso y control de tierras, territorios y recursos naturales sin libre determinación.
Al final, nuestro deseo, es realmente que la gestión de estos dos nuevos alcaldes provinciales sea transparente y exitoso, la misma suerte los deseamos a otros nuevos Alcaldes del Perú, en particular a los alcaldes indígenas. Para ellos, sugiero que conformen lo más antes posible una red de aliados con organizaciones nacionales e internacionales, en busca de apoyo a iniciativas de proyectos locales orientados a promover el apoyo de la participación y organización social. Dentro de esta alianza propongo la conformación de una red de alcaldes indígenas del área andina entre Ecuador, Bolivia, Argentina y Perú, tal como los hacen los estados criollos para seguir manipulado y manejando como peones de ajedrez a los Pueblos Indígenas.
Pueblo Aymara Lupaqa (Puno), 22 de diciembre del 2006
_________________________
(*) Directivo de Corporación para Infra Estructura Socio Económica y Transformación Agropecuaria (CCISETA). Y Coordinador General Interino del Consejo indio de Sudamérica (CISA) entidad consultiva ante Consejo Económico y Social -ECOSOC- de la Organización de la Naciones Unidas (website: www.cciseta.com – www.puebloindio.org )