Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad (Declaración Universal de Derechos Humanos)
Por: Fortunato Escobar (*)
E-mail: [email protected]
Website: www.cciseta.com
El hombre o la mujer andina del altiplanicie, es en verdad como la mala hierba (o la misma paja brava denominado -jillu) “ que se arranca y vuelve a crecer” a pesar de las adversidades climáticas, cuando se trata de defender lo que es suyo por historia, por el paso del tiempo y por derecho. De manera que el mensaje que se lee en la parte final Pronunciamiento Público sobre el Decreto Supremo (DS) 009-2006-AG como que son como la paja “ que se arranca y vuelve a crecer”, es un mensaje filosófico e ideológico y una posición intrínseco que reivindica la relación material y espiritual que tienen los pueblos originarios con sus tierras, recursos y sus aguas. Tal es el caso de los integrantes de las Islas Flotantes de los Uros, Parcialidad de Chimu, Península de Chucuito y las otras comunidades y parcialidades de los distritos de Chucuito, Platería, Acora, Ilave, Juli, Zepita, Desaguadero que habitan el área cirncunlacustre del Lago Titicaca organizados en el “Frente Regional por la Defensa de los Recursos Naturales y Medio Ambiente del Altiplano” (FREDERNMAA).
El pronunciamiento público, en contra del DS 009-2006-AG, tal como se aprecia fue publicado en diversos sitios de Internet y –dicen sus autores- fue distribuida a miles de correos electrónicos en los cinco continentes del mundo. Documento en el que se resalta que el DS referido fue “Una manipulación política y electorera de INRENA e INDEPA”. Pero, fue efectivamente una ¿manipulación política y electorera de INRENA e INDEPA?. O tiene otra connotación.
Para responder a esta pregunta, deseo citar sólo tres hechos trascendentales que fueron protagonizados por el Pueblo URO, CHIMU, Península de Chucuito, incluido FUCAM de Huancane y otros: el primero fue aquella histórica y multitudinaria movilización por la defensa de la totora llevada acabo el día miércoles 17 de noviembre del 2004 segundo el I CONGRESO REGIONAL POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE llevada acabo en las Isla Flotante los Uros, durante los días 18, 19 y 20 marzo del 2005 con la participación de delegaciones indígenas de cuatro países: Perú, Ecuador, Bolivia y Argentina ; y tercero fue aquel paro regional de 23 y 24 de mayo del 2005, donde la actividad turística fue la más perjudicada. Los tres eventos referidos fueron convocados por las comunidades organizadas en FREDERNMAA del son parte el Pueblo Uro y Chimu.
En los tres eventos, fueron ratificadas aquella expresión del 17 de noviembre del 2004 en el que se adaptó la declaración:
“a partir de la fecha, está completamente prohibido el ingreso de los agentes del INRENA y de la Reserva Nacional del Titicaca a nuestros territorios. De hacerlo serán encarcelados en los calabozos comunales y juzgados según nuestras costumbres ancestrales, que es la justicia comunal aprobada por consenso”.
Fecha para adelante, las comunidades involucradas cumplieron fielmente esta declaratoria, dentro de ellos se demuestra que los protagonistas conviven dentro de los conflictos socio ambientales entre comunidades y estas con el Gobierno peruano representado por INRENA y la Reserva Nacional del Titicaca (RNT) antes de continuar siendo sometidos, conflicto al que se resistieron admitir los agentes del INRENA y la RNT ( http://www.cciseta.com/web/htm/noti02.htm ).
Dentro de ello, y con justa razón, las comunidades involucradas reclaman el “derecho de propiedad” sobres sus tierras, territorios y recursos naturales, y –dicen no escatimaran sus esfuerzos- para expulsar de sus territorios todo aquello que represente una amenaza. Y no admiten el derecho de uso que es sólo sinónimo “arrendado” (inquilino o colono), en tanto que los otros desde su lógica racional de aliados del gobierno, bajo la batuta del imaginario Estado protector como en el pasado del protectorado de Instituto Lingüístico Verano (ILV), o bajo la apología colonial considerado como “menores de edad que requieren protección” o bajo la forma de “encomienda”, que el REY cedía parte de sus supuestas tierras que eran de los mismos indios por medio de sus “nobles” a un grupo indios al servicio de los encomenderos en condiciones de esclavitud bajo la bandera libertaria y defensor de sus vidas. Esto se asemeja al caso de la RNT para continuar sometiendo bajo sus intereses.
En contraposición al interés Estatal, la declaración, de que esta completamente prohibido el ingreso de los agentes de INRENA y la RNT a sus territorios ancestrales fue finalmente traicionada por el señor Tito Callata Pasaaca dirigente de FUACAM ex vicepresidente de FREDERNMAA, que hasta hace poco fueron el símbolo resistencia a la Reserva Nacional del Titicaca para reivindicar la propiedad territorial y el libre acceso y control de los totorales.
La llamada traición ocurre, pasado unos meses de transcurrido de la conformación de una Comisión Especial encargada de evaluar la problemática de los pobladores de la Reserva Nacional del Titicaca nominada por la Resolución Suprema Nº 024-2005-AG de fecha 04 de mayo del 2005.
Pero, ¿Por qué y cuando se aprecia la traición TITO Callata Passaca?, El 11 de agosto del 2005 fue una fecha clave en el que señor Tito Callata mostrara su simpatía de trabajar juntos con sus antiguos enemigos llamados Comités de Conservación. Fecha también en que los Uros, Chimu y Península de Chuchito y otros rompen el diálogo, quedándose el señor Callata con su supuesta mayoría de abierta amistad con los llamados Comités de Conservación. Esta acción es apreciada como la primera traición de FUCAM. Pero con mayor notoriedad se aprecia con la intervención de INDEPA por medio de señor Marco Jiménez donde se establecen las primeras negociaciones de alianza entre FUCAM y los comités de conservación junto al INRENA e INDEPA. La Estrategia de INRENA e INDEPA fue utilizar aquella vieja apología de “divide y reinaras” si bien la estrategia de guerra funcionó a la perfección. Se desconoce el detalle de negociaciones, pero se sabe que dado el momento electoral presidencial y congresal requiere captar votos y luego las elecciones de alcaldes que ha de llevarse más adelante. Todos sus actores adscritos al Gobierno tienen sus posturas definidas de ser candidato o ser actor y beneficiario de “clientelaje político”, todo el negociado fue consumado en Lima bajo la atenta mirada de sus amos opresores del indio/campesino/originario.
Las negociaciones realizadas sólo con Ramis y Comités de Conservación, han excluyendo todas las demandas de Uros, Chimu, Península de Chucuito y otros, pero hábilmente mencionan los funcionarios del INRENA que los puntos acordados y señalados ha sido un acuerdo entre el Sector Puno y Sector Ramis, excepto la Comunidad de los Uros, afirmación falsa, que puede ser desmentida por sus propios actores en conflicto. De manera que tanto el trabajo de sólo algunos integrantes de la comisión ha estado viciado desde el inicio, ni existió un “diálogo de buena fe”, ni existió el quórum requerido cuando se trata de comisiones especiales o similares. Por todo ello, las dos normas legadas aprobadas y publicadas mediante Resolución Suprema Nº 003-2006-AG en el Diario Oficial El Peruano el 05 de enero del 2006 y el Decreto Supremo N º 009-2006-AG publicado el 24 de febrero del 2006 han sido rotundamente rechazado por los UROS, Chimu, península de chuchito y otros.
A pesar de ellos, como una salida triunfal los agentes de la INRENA junto a la RNT programaron para el día jueves 16 de marzo del 2006 una supuesta reunión final de Comisión Especial conformada por Resolución Suprema Nº. 024-2005-AG. Curiosamente se invita a todos quienes conformamos parte de esa comisión, cuando no lo hicieron en 7 se las 9 supuestas asambleas pasadas. Es de suponer que todo fue con el objeto de consumar su nueva estrategia de expropiación y consolidación de invasión de tierras, territorios ancestrales junto a sus recursos naturales, con ello iniciaría una nueva pesadilla para la historia de las luchas sociales de Puno, particularmente para los Pueblos Originarios habitantes de las área cinculacustre.
Con ello, se pretendió sellar una nueva capitulación firmada por Presidente Alejandro Toledo Manrique gracias a la actitud entreguista de dirigente principal Ramis-Huancané (Tito Callata) y los llamados comités de conservación que se convirtieron hoy por hoy en objetos de conservación y manipulación política con claros propósitos electoreros. Con todo ello, sólo se ha condenando a mas pobreza y hambre a los hijos e hijos de sus propios hijos e hijas.
Aún cuando los alcances del DS 009-2006-AG, dicen garantizar los derechos de posesión, uso y usufructo, ancestrales y tradicionales a los pueblos originarios vinculados con el aprovechamiento de la totora, los llachos y recursos naturales en los sectores de Puno, Ramis y Lago Titicaca”. Pero el dueño y soberano sigue siendo el Gobierno peruano, dispuesta a entregar en concesión al mejor postor cuando sus propósitos ya no les sirvan los actuales posicionarios. Todo al estilo colonial, cuando Pizarro tomó como aliados a los mismos indios de Cajamarca y Cuzco para que le enseñen donde estaba el oro y plata, cuando ya tuvieron todo, no dudaron en matarlos uno a uno sin contemplaciones, esta es la clásica estrategia de los gobiernos criollos. No dudamos que esto pasará los las comunidades de Ramis Huancane.
Es así como la llamada zonificación dentro del área protegida es sólo un accionar para que las comunidades locales olviden sus demandas; y es lo que han hecho con los UROS, donde la llamada zonificación es una sobre posición del territorio del Pueblo Uro. Y es más, prácticamente desaparecieron en su mapa al pueblo Uro para sólo dejar como parte del área silvestre, cual si los integrantes de este pueblo fueran sólo unas fieras domesticadas para el turismo y objetos de cualquier manipulación política.
Conocido los hechos, y sobre todo la pretendida capitulación del jueves 16 marzo pasado, los comuneros de UROS, Chimu y Chucuito no dudaron en salir a protestar. Motivo por el cual cerca de 1000 nativos (entre hombres, mujeres, niños y ancianos) de las comunidades señaladas hicieron sentir su disconformidad en salir a las calles y hacerle frente al otro grupo entreguista y traicionera que se preparaba a bailar y festejar el triunfo fantasioso festejando su propio funeral que solo cabe en la mente de señor Tito Callara. Peor aún, sólo fue triunfo del opresor, de aquellos que siempre discriminaron y excluyeron a los verdaderos dueños de las áreas totorales del Titicaca.
¿Pero, por qué bailaron aun a medias los hombres y mujeres de RAMIS Huancané?, festejaron su propio funeral, sin saber que estaban sido engañados bailando para sus opresores. Con esta actitud, los que hicieron sus antepasados al expulsar a pedradas de Ramis (el año 1979) con amenazas de voltear sus camionetas a los agentes del CENFOR fue borrado por un sólo plumazo. La resistencia durante los 27 años de resistencia a la RNT ha sido enterrado por la traición de una sola persona llamado Tito Callata. Si volvieran a levantarse los ancianos y ancianos que en paz descansen aplicarían la sanción más ejemplar para quienes vendieron hasta los huesos de sus antepasados y sobre todo la memoria de sus ancianos.
Totalmente contrario ocurrió en los Uros, Chimu, Ichu, Península de Chucuito que hicieron sentir la forma como estaban siendo excluidos y discriminados ante el representante del defensor del pueblo y en la Subprefectura del Departamento a que este último trató de convencer al Pueblo Uro y Chimu cambien su actitud, pero la actitud sólo puede ser cambiada con reconocerles sus derechos de propiedad al tienen como tal.
Dentro de estos acontecimientos, el INDEPA, según sus propias declaraciones jugó un papel preponderante para facilitar dividir a las comunidades en conflicto para facilitar la invasión de sus territorios, tal como ocurrió con los misioneros del Instituto Lingüístico de Verano que facilitaron la entrada de empresas petroleras en las amazonía de Perú, Ecuador, Brasil, Bolivia y otros. Pero la actitud del INDEPA no cesa, ahora quieren dividir a los opositores de la creación de la “Reserva Nacional Aymra Lupaqa” para volver a hacer lo que hicieron en Huancané y preparar el camino de invasión de los territorios ancestrales de los hombres y mujeres del altiplano que viven de sus alpacas.
Al final, hemos sido testigos de las declaraciones de los funcionarios del INDEPA, RNT y el INRENA que la dación del DS 009-2005-AG es suficiente y una garantía para ser usuario del Titicaca, claro no interesa desaparecer a los UROS del mapa que son uno de los mejores atractivos para el turismo. Sigan o desaparecen los UROS no interesa para los mencionados, sino ser sostenedor de la política electoral del “buen samaritano” y la fiel aplicación de la política neo liberal que aplica el gobierno de turno.
Por otro lado, insistentemente mencionan que por Ley de Aguas las Islas son propiedad del Estado. Y dicen además que la Ley de agua no permite la titulación, inclusive mencionan que es parte del tratado bilateral entre Perú y Bolivia. Pero olvidan o desean ignorar estos funcionarios de carpeta del Estado que la Declaración Universal de los Derechos Humanos –como cuestión de moral- obliga a los Estados que todos tienen derecho a la propiedad y a nadie puede ser privado de ello o negar el derecho de propiedad. Inclusive el Convenio 169 de la OIT al que hábilmente han evocado en las dos normas referidas describiendo sólo partes que le conviene al Gobierno. Pero tratan de borrar o ignorar leer o esconde “ el derecho de propiedad ” que está claramente establecido en el derecho internacional. Ello no es, sino un discriminación racial y exclusión social condenada en la Carta de las Naciones, por la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, entre otros del derecho internacional.
De lo anterior se desprende, que la mayoría de comunidades campesinas y nativas de Puno similares a los pueblos Originarios como los Uros o el respeto a los títulos de propiedad como los de Chimu y Península de Chucuito son dueños de sus tierras individual y colectivamente, menos los Uros, los Chimu y Península de Chucuito la pregunta es ¿por qué?. La respuesta contundente es una discriminación racial y por tanto constituye una violación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los pueblos y comunidades del área circunlacustre del Titicaca.
Por los mencionados, lamento concluir indicando que concuerdo y más me sumo con lo expresado por FREDERNMAA, en el sentido de que la promulgación del D.S. 009-2005-AG, fue y es una Manipulación política y electorera del INRENA e INDEPA, tal como hemos descrito en los párrafos anteriores. Pero, estamos seguros, y es más no dudamos que estos pueblos seguirán conservando el patrimonio material y cultural para sus futuras generaciones con o sin titulo de propiedad. Estos pueblos no renunciaran a sus derechos, el derecho a la vida. Y el derecho a la vida es derecho a la comida, pero la comida sólo esta en sus territorios y nadie pude despojarlos de los mismos.
!!! somos como la totora o la paja brava del altiplanicie que se arranca y vuelve a crecer !!!
!!! No a la invasión de nuestros territorios, si la vida !!!
!!! otro mundo y la otra forma de proteger el ambiente y los recursos naturales es posible!!!
tenemos derecho a vivir en paz con los totorales y aguas, y esas aguas están sobre nuestras tierras
Territorio lupaqa/qolla (Puno), 18 de Marzo del 2006
(*) Directivo de Corporación para Infra Estructura Socio Económica y Transformación Agropecuaria (CCISETA). Y del Consejo indio de Sudamérica (CISA) entidad consultiva ante Consejo Económico y Social -ECOSOC- de la Naciones Unidas. Experto de la ONU sobre la Soberanía Permanente de los Pueblos Indígenas sobre los Recursos Naturales (website: www.cciseta.org – www.puebloindio.org — e-mail: [email protected] ).